[Emily Lazzaro]: Hola. Buenas noches. Esta es una reunión del Comité de Salud Pública y Seguridad Comunitaria. 16 de junio, 18.30 h. Nos reunimos hoy para hablar sobre el informe de Control Ciudadano sobre la Vigilancia Pública del Departamento de Policía de Medford. Recibimos este informe en mayo y hoy estamos aquí para hacer algunas preguntas que todavía tenemos de ese momento. Y discutimos esto solo un poco. El informe anual de vigilancia de 2025 fue enviado por el jefe Buckley todos los años. Hay un informe requerido que analiza el uso policial de cámaras corporales, que es un programa que este departamento ha estado usando durante algunos años. Y el año pasado tuvimos un informe que analizaba las oportunidades, los desafíos y lo que estaba funcionando. Y la intención de este informe es abordar por qué para asegurarnos de que no haya situaciones en las que alguna rama de nuestro gobierno local pueda almacenar o utilizar inadvertidamente datos que vigilen a nuestros residentes innecesariamente. El informe responde a algunas preguntas. Este informe está disponible públicamente para cualquiera que esté interesado en leerlo. No lo leeré ahora porque son muchas páginas. Pero si alguien está interesado en leerlo, está disponible en la página del Ayuntamiento del sitio web de la ciudad de Medford. Ahora me gustaría ofrecer a los concejales de la ciudad la oportunidad de comentar sobre el informe o haga cualquier pregunta. Tenemos tres representantes del Departamento de Policía de Medford aquí que pueden responder cualquier pregunta que pueda surgir sobre el informe. Y, de hecho, también me gustaría ofrecerle al departamento de policía la oportunidad de brindar un resumen breve del informe, si se siente cómodo haciéndolo. sólo porque, ya sabes, no querríamos leer un informe de seis páginas en el expediente. Cualquier cambio notable con respecto al año pasado, cualquier cosa que haya mejorado o cambiado específicamente durante el último año, o cualquier cosa que sea notable, un desafío continuo, tal vez, Jefe Buckley, Jack Buckley está aquí. Si quieres tomar el micrófono y colocarlo en la parte más alta del pedestal, eso tiende a funcionar si las personas son más altas, es un poco mejor captar tu voz. Sé que es un poco desafiante.
[Jack Buckley]: ¿Eso funciona?
[Emily Lazzaro]: Sí, creo que sí. Sí, si pudieras darnos un pequeño resumen, sería genial.
[Jack Buckley]: Seguro. Así pues, el informe anual de vigilancia se presentó en mayo. Respondimos las nueve preguntas según la ordenanza. Y en su mayor parte, la tecnología de vigilancia que utilizamos comúnmente son nuestras cámaras corporales. Creo que todo el mundo en este momento sabe qué son las cámaras corporales y cómo funcionan. Lo vemos como una de las ventajas de la vigilancia, la tecnología más nueva que ha ayudado a la vigilancia y ha ayudado a los residentes y personas que vienen a trabajar, jugar y residir en la ciudad de Medford. Por lo tanto, Bodywood Camera captura imágenes de audio y video de la mayoría de las interacciones y relaciones entre civiles y agentes de policía. Durante el año calendario 2025, Los agentes de policía de Medford grabaron 32.181 vídeos, de los cuales 1.717 estaban relacionados con detenciones. Hubo 906 videos relacionados con incidentes relacionados con delitos graves y 1.861 videos relacionados con delitos menores. Alrededor de 3,425 casos de video, que podrían ser casos penales, solicitudes de registros públicos, etcétera, que estaban allí, se generaron como resultado de nuestra Es una especie de organización, y hubo 361 solicitudes de registros públicos separadas, en su mayoría de la oficina del fiscal de distrito, pero las agencias de la fiscalía estarían solicitando esas, la mayoría de nuestras solicitudes de registros públicos. Además de eso, con la solicitud de registros públicos, debo señalar que existen restricciones en las solicitudes de registros públicos para secuencias de video de cámaras corporales, y eso se aplica, son las mismas restricciones que se aplican a, digamos, registros públicos para informes policiales, donde los registros para, violencia doméstica, violación, agresiones sexuales, son registros confidenciales y no públicos. Por lo tanto, esas grabaciones de video de las cámaras corporales no se difundirían mediante solicitud de registros públicos, incluso si recibimos dicha solicitud de registros públicos. Y se puede ver que eso sucedió nueve veces en las que las personas presentaron una solicitud para obtener imágenes de cámaras corporales y les negamos la solicitud debido a la ley. También hubo otras nueve solicitudes que fueron denegadas de las aproximadamente 108 solicitudes de registros públicos, y estaban relacionadas con arrestos. Y la mejor manera de describir esto es que arrestan a un individuo el viernes. El lunes por la mañana, solicitarán las imágenes de vídeo de su cámara corporal que ya han sido entregadas al fiscal. Lo obtienen a través de su abogado defensor, al que incluyen de todos modos. A todos les ahorra mucho tiempo simplemente decir que vayan al sistema judicial con su abogado defensor porque todas nuestras cámaras corporales relacionadas con cualquier evento criminal se entregan al fiscal de distrito y posteriormente pasan por el proceso de descubrimiento que se les da a todos los acusados en un caso. Ese es el quid de la cámara corporal. Ese es nuestro uso principal de la tecnología de vigilancia. Este año informamos que al menos en un caso penal utilizamos GPS para rastrearlo. Nuevamente, no voy a entrar en ninguna de estas investigaciones criminales, pero fue ordenada por la corte. Le ponemos un dispositivo GPS. Estoy tratando de superar esto con cuidado. Utilizamos el GPS en la investigación criminal por orden judicial. Y además de eso, hubo tres momentos identificables. donde utilizamos tecnología de reconocimiento facial, y eso fue en cumplimiento con otras agencias policiales. Pero también, cada vez que usamos el reconocimiento facial, estamos sujetos a las restricciones de la Ley General de Massachusetts, Capítulo 6, Sección 220, que describe cómo los departamentos de policía pueden usar el reconocimiento facial. Y estábamos, quiero decir, supongo que la supervisión de eso viene con los sistemas judiciales, ¿verdad? Entonces, si probablemente usáramos el reconocimiento facial, los jueces y los abogados defensores lo sabrían, etcétera. Y hasta ahora no hubo problemas con su uso. Y además de eso, hubo aproximadamente 12 casos en los que se utilizó evidencia de cámaras de bandada en investigaciones criminales con el departamento de policía. Ahora, lo diré públicamente porque sé que todos aquí se dan cuenta y entienden que no tenemos cámaras para bandadas. No los tenemos. No los mantenemos. Nosotros no. administrarlos, pero otras comunidades aún no lo hacen. Y si decimos, oye, estamos buscando un Prius rojo en una investigación criminal, y daré un ejemplo, digamos la ciudad de Somerville, no sé si tienen cámaras judiciales o sé que tienen ciertas cámaras, regresan y dicen, oye, teníamos un Prius rojo conduciendo por la calle. Y capturamos esta placa en este momento determinado, coincide con criminal. Entonces usaremos esa información como evidencia en nuestra investigación criminal. Y repito, no siempre se utilizan pruebas para condenar a alguien. También se utiliza para demostrar la inocencia de las personas. Estos son los casos en los que hemos utilizado otras tecnologías de vigilancia, aunque en realidad no poseemos ni operamos ese tipo de tecnologías. Aparte de eso, Estoy aquí para responder cualquier otra pregunta. Creo que es bastante claro. Creo que el informe se lee con bastante claridad y sencillez. Sabes, agregaré que, ya sabes, el programa de cámara Body One está en marcha. Y, ya sabes, pasamos por un primer año de Entonces, prueba y error, es una práctica nueva, la pusimos en práctica y tuvimos mucho entrenamiento y reentrenamiento. Y el año pasado, alrededor de mayo, estuve aquí también hablando de esto y teníamos algunos problemas que estábamos abordando. Creo que una de las cuestiones que se planteó en ese momento fue la cuestión de cómo redactamos. Por eso, más adelante tendremos un paquete para ustedes que les muestra que ahora tenemos una política sobre la redacción de cámaras corporales. Esta fue una sugerencia del ayuntamiento en la reunión del año pasado que implementamos poco después y la seguimos. Más allá de eso, así es. Recopilamos nuestras cámaras corporales. Los almacenamos durante determinados periodos de tiempo. No almacenamos nada indefinidamente a menos que sea un delito muy, muy grave o que los tribunales nos hayan ordenado almacenarlo indefinidamente. Y nosotros, la otra cosa que hacemos es realizar dos auditorías separadas de nuestros agentes de policía, ¿verdad? Por eso queremos asegurarnos de que cumplan con la política. Entonces no revisamos todos los videos de las cámaras corporales porque no podemos, ¿verdad? No hay suficiente tiempo en el día. Por eso, anualmente hacemos una auditoría de nuestra, Los sistemas de cámaras, por lo general, tomamos tres incidencias por agente, ¿no? Así que va a ser difícil encontrar tres incidentes del jefe de policía en una cámara corporal porque ese no es realmente mi trabajo ni mi tecnología, pero un oficial de patrulla regular claramente tendrá muchos de ellos. Entonces revisamos a cada oficial, revisamos tres videos, tres incidentes separados, decimos que podría ser un incidente general, una parada de un vehículo motorizado, podría ser un arresto si lo tuvieran, y nos aseguramos de que cumplan con una especie de política de cámaras corporales y otras políticas. Además, hacemos otra auditoría. donde revisamos a nuestros supervisores, porque tenemos restricciones sobre quién, incluso internamente, puede revisar imágenes de cámaras corporales. Y esa auditoría es para garantizar que, como teniente, pueda tener acceso a cámaras corporales, pero si no es por mi turno o mi participación en ese caso, no debería revisar ese caso. Y hacemos una auditoría para asegurarnos de que eso no esté sucediendo. Por eso contamos con muchas salvaguardias para la tecnología. Se necesita mucho tiempo y muchas horas para mantener este programa, pero creemos que hasta ahora es muy efectivo para todos los involucrados aquí. Y creo que lo hemos resumido bastante en este informe. Así que cualquier pregunta, estaré encantado de ayudarle.
[Emily Lazzaro]: Gracias, jefe. Como recuerdo del informe del año pasado, hubo un desafío oficiales que surgieron en la auditoría, oficiales anunciando que iban a encender sus cámaras. ¿Fue algo que notaste esta vez o fue un problema del primer año?
[Jack Buckley]: Por lo tanto, probablemente sea uno de los problemas de cumplimiento habituales que todavía mantenemos. Al principio, como dije, estos son Hubo dolores de crecimiento, per se, y ahora todavía los tenemos, y en ocasiones todavía sucede. Pero hemos instituido otras revisiones, políticas y controles, y estoy tratando de recordar en qué momento. en 2025, pero hicimos otro tipo de actualización, capacitación y recordatorio a las personas para que hicieran esto, y cumplimos bastante bien con eso. Entonces, sí, creo que históricamente siempre estará con nosotros, como a las 3 de la mañana, si un oficial olvida algo, lo registraremos. Pero revisamos y nos aseguramos de que nada de esto sea intencional, ¿verdad? Creo que la idea detrás de la cámara corporal, o al menos la forma en que está escrita la ley es que queremos asegurarnos de que los agentes de policía no estén grabando cosas intencionalmente, y no vemos ninguna evidencia de eso, ¿verdad? De vez en cuando nos topamos con alguien que la enciende demasiado tarde, la apaga demasiado pronto o puede que se haya olvidado de encender la cámara corporal. Así que todavía es un problema, pero estamos mejorando eso como estándar, como mencionamos el año pasado, íbamos a mejorar ese estándar.
[Anna Callahan]: Sí, tengo tres preguntas. Haré uno a la vez. Es un poco más fácil. Entonces, ¿cómo presentaría la gente sus quejas? ¿Cuál es el proceso para presentar una queja?
[Jack Buckley]: ¿Solo en general o relacionado con la tecnología?
[Anna Callahan]: Sí, en el número cinco, un resumen de las quejas o inquietudes que se recibieron sobre la tecnología de vigilancia. ¿Cómo serían esas quejas? ¿Cuál sería el proceso para que eso suceda?
[Jack Buckley]: Esto no es tan simple, es un proceso, pero no es tan simple como para poder describirlo. Hay varias maneras. Entonces, en general, pueden presentarse personalmente, ¿no? Pueden hablar con el oficial al mando del turno y se les dará la oportunidad de ser escuchados. Ellos llenarán un formulario de queja. Y cada vez que recibimos una queja dentro de las 48 horas, tenemos que notificar al estado, a la comisión postal, y luego hacemos una investigación sobre ese tipo de quejas, ¿verdad? También podemos, un individuo también puede presentar una queja en línea y presentarla, en cuyo caso, Cuando tengamos eso, haremos más o menos lo contrario. Contamos con una división de estándares profesionales que quizás tenga que comunicarse con esa persona, hacer un seguimiento y decirle: "Oye, me gustaría hablar contigo sobre esto". ¿Tendrás una queja? Pueden reunirse en persona o realizar una entrevista por teléfono para presentar esa denuncia. Y luego hay otra opción donde simplemente pueden ir directamente a la Mass Post Commission para presentar una queja sobre cualquier cosa. Y pueden simplemente conectarse en línea para presentar una queja. Y eso es solo quejas relacionadas con el cuerpo, la palabra y la cámara, pero podría ser cualquier queja por cualquiera de esos problemas.
[Anna Callahan]: Gracias. Mi segunda pregunta es, sí, se trata de violaciones. No se observaron ni informaron violaciones. Solo tengo curiosidad, ¿puede darnos algunos ejemplos de lo que podrían ser las infracciones? ¿Espera que en un año determinado haya algunas? O simplemente tengo un poco de curiosidad sobre las infracciones y cuáles serían.
[Jack Buckley]: Claro, y no sé si se refiere o si quiere que intente hacer referencia a alguna infracción específica, pero nuevamente, como mencioné, muchas de las violaciones serán como no encender la cámara de tu cuerpo en una llamada o encenderla demasiado tarde o apagarla demasiado pronto como mencioné hace apenas unos segundos. En general, esos son nuestros mayores tipos de con diferencia, nuestro mayor tipo de quejas y problemas. Y permítanme mencionar que cada vez que alguien tiene una falla o discrepancia, debe completar un informe. Entonces, es como si fuera un informe de usuario que dice que la división de cámaras corporales sepa que hubo una discrepancia y puedan hacer un seguimiento y descubrir qué sucedió. A veces es simplemente un error honesto, un error inocente, y tenemos que, nuevamente, retroceder en lo que dije antes, tenemos que descartar cualquier intención. Además, cabe mencionar que, especialmente si el caso alcanza el nivel de una investigación criminal que podría terminar en los tribunales, los agentes de policía, cuando escriben sus informes de incidentes y sus informes de arresto, mencionarán que este incidente fue capturado con una cámara corporal, o si no, no lo fue. mención de la cámara de audio, pero habrá un informe de discrepancia que se presentó con eso para realizar un seguimiento de eso. Y entonces, pero creo que, con diferencia, les diría que las incidencias, simplemente buscando la política aquí, qué más tendríamos, es claramente que esas son las incidencias más grandes que tenemos, es solo la puntualidad y el archivo de la cámara. A veces sales en medio del caos y tienes que hacer esto, en realidad tienes que golpear la cámara. Te olvidas. Y lo que es un poco curioso es que todavía lo contamos como una violación, pero digamos, ya sabes, tú y yo aparecimos en una escena, ambos somos agentes de policía. Sigue siendo una violación si no enciendo mi cuerpo y mi cámara, pero es posible que hayas capturado todo. No decimos, oh, está encendido, porque a veces hay varios oficiales en casi todas las escenas. Entonces, en alguna versión lo entendemos, pero aún así exigimos y exigimos que el oficial que encendió su cámara presente un informe al respecto, un informe separado.
[Anna Callahan]: Excelente. Y usted, solo pregunté porque me sorprendió un poco ver que no se observaron ni informaron violaciones. Me imagino que, especialmente porque es un programa nuevo, es solo el segundo año del programa, que habría algunas violaciones. Así que me preguntaba si habría algo que usted esperaría, como si anticiparía cuatro, cinco o diez o algo así cada año de oficiales más nuevos o de, ya sabe,
[Jack Buckley]: ¿Y te refieres a la pregunta seis?
[Anna Callahan]: Número seis, creo, pido disculpas.
[Jack Buckley]: Sí, y eso es para la auditoría. Sí. Una y otra vez, la auditoría es de. No son todas las grabaciones de vídeo. Y nosotros, como dije, a diario sabemos si alguien cometió un error porque lo informan ellos mismos. Pero tomaremos, digamos que tenemos 100 agentes de policía, haremos tres videos de cada oficial que pueda tenerlos y revisaremos eso. Y sí, estamos analizando principalmente la política de cámaras corporales. Por supuesto, no vamos a ignorar algo que vemos descaradamente mal, cierto, que no es así, pero sí. Y ya sabes, tengo al oficial Casarino, Él hace esa auditoría y es uno de ellos. Tenemos un teniente y no hay ningún informe. Nos estamos volviendo muy buenos en esto, y no es... Supongo que la mejor manera de decir esto, y se puede ver en cualquier otra agencia policial, es simplemente, todavía tengo un hábito hasta el día de hoy. Toco esta radio, la enciendo y apago, porque si tu radio está encendida cuando entras en un crucero, tienes dos cosas diferentes en tu cráneo. Así que cada vez que me subo a un auto, bajo el volumen. Es un hábito que tengo desde hace 28 años. Las cámaras corporales y el contacto con ellas se están convirtiendo en un hábito entre los agentes de policía, algo casi instintivo. A veces todavía lo olvidas, ¿verdad? Me gusta, y así, pero sí, en cuanto a nuestros artículos, sí, no es nada. Y quiero decir, si me necesita, puedo hacer que venga el oficial Casarito. Sé que le encanta estar en el centro de atención del público, pero realiza las auditorías junto con el teniente Duffy y no se ha informado de ningún problema.
[Anna Callahan]: Genial, parece que hay una diferencia entre las violaciones que surgen de la auditoría y las violaciones que acabo de imaginar. Y recuerdo que había una especie de gráfico, como un cuadro o algo así el año pasado.
[Jack Buckley]: Así que ten en cuenta que sí, correcto. Así que ten en cuenta que podría haberlos, ¿verdad? Entonces, si la infracción número uno es no, digamos que la infracción número uno es no encender la cámara de la carrocería, bueno, no podemos auditar eso porque no existe. Entonces solo estamos auditando un video que existe.
[Anna Callahan]: Pero probablemente en algún lugar los tengas porque los anotan, pero no aparecen en este informe.
[Jack Buckley]: ¿Es eso exacto? No aparecen en ese informe, pero producimos un informe anual sobre cámaras corporales que tendrá ciertos, por ejemplo, este es el número de videos y esto y aquello, por lo que puedo conseguirles una copia de eso esta noche.
[Anna Callahan]: Maravilloso. ¿Y es algo que normalmente surge al mismo tiempo, o es, como ese informe de la cámara corporal, es al mismo tiempo?
[Jack Buckley]: Ese es un documento interno del que formamos parte nosotros mismos. El equipo que tengo en 41 cámaras reporta directamente a la Oficina del Jefe de Policía y harán estas auditorías en un informe anual para mantenerme actualizado. Recibo un informe mensual, recibo un informe anual, y me lo envían y, ya sabes, no es parte de la ordenanza CCOPS, en realidad no es parte de las preguntas que debemos responder, pero es solo una forma interna de realizar un seguimiento de lo que sucede en el departamento de policía. Probablemente recibo demasiados informes, pero este es uno que utilizamos. Así es como podemos juzgar y decir qué está pasando y qué está pasando.
[Anna Callahan]: Bien, gracias. Mi tercera pregunta es sobre, así que tengo curiosidad sobre los casos en los que, y por favor díganme si está cubierto aquí y tal vez no me di cuenta, pero ¿casos en los que la policía, cualquier persona del departamento vería las imágenes de la cámara corporal después del hecho? ¿Es algo que se rastrea, tal vez en el documento al que acaba de hacer referencia? ¿Es algo que aparece en este informe? Supongo que, en general, hay una política que eso no sucede, pero tengo un poco de curiosidad sobre esa parte, si puedes hablar, habla sobre eso.
[Jack Buckley]: Bien, entonces es una pregunta más amplia de lo que creo que puedas imaginar. Entonces, si yo, digamos, tengo un accidente automovilístico, y tengo mi cámara corporal, cuando escribo ese informe, tengo acceso para ver mi cámara corporal. Puedo, según la política, revisar la cámara que llevo en el cuerpo y escribir informes, etc. Si tenemos un incidente en el que un oficial completa, digamos, un informe de uso de fuerza, el supervisor de ese turno y el supervisor de ese oficial son en realidad sargentos y tenientes que tienen acceso para mirar esa cámara corporal y revisarla. Cada vez que alguien accede a un video de una cámara corporal, olvido el término, pero básicamente es una firma electrónica. Sabemos quién está mirando qué. Y eso fue parte de la auditoría de supervisión que había mencionado antes. Así sabemos cuándo la gente está viendo vídeos y quién los está viendo.
[Anna Callahan]: Es realmente útil saberlo. Me gusta eso.
[Jack Buckley]: Gracias. Sí. Y así es, nuevamente, parte de la auditoría secundaria. También, ya sabes, en un criminal, y estoy ampliando esto para dar una imagen más clara. Si hay una investigación criminal que resulta de una interacción policial, digamos, como esta noche, los detectives también tendrán acceso porque están investigando a ese criminal. Serían capaces de ver eso. Y estándares profesionales, por supuesto. Muy rara vez miro el metraje de una cámara corporal porque no hay necesidad real de mirarlo, a menos que sea necesario, si eso tiene algún sentido. Pero contamos con personal que está en su lugar y eso simplemente restringe. No está disponible internamente para fines de entretenimiento. Muy pocas personas tienen acceso y hacemos un seguimiento de ello. Y no podemos averiguarlo.
[Anna Callahan]: Eso es muy útil. Muchas gracias. Realmente lo es. Es bueno entender que existen políticas muy claras sobre cuándo se pueden revisar. Y sabes, estoy seguro de que son bastante útiles cuando escribes tu informe.
[Jack Buckley]: Es sí, es beneficioso. Eso es seguro. Y como mencioné, creo que mencioné esto el año pasado, pero definitivamente el primer año. Cada vez más, nos encontramos con que los fiscales de distrito y, al menos a través del fiscal de distrito del condado de Middlesex, los fiscales, los abogados defensores y los jueces ahora dicen que preferimos que el oficial vea su cuerpo en el video de la cámara. Quiero decir, hay un lado legal de eso y todo lo demás por el estilo, pero es beneficioso, ¿verdad? Y no hemos tenido ningún problema con eso cuando sale a la luz.
[Emily Lazzaro]: Gracias. ¿Hay alguna otra pregunta de los concejales? Al no ver ninguno, ¿tienes algo más que quieras decir?
[Jack Buckley]: Bueno. Lo que sea que necesites de mí, lo haré.
[Emily Lazzaro]: Excelente. Bueno. Me gustaría abrirlo al comentario público. Tenemos un, sí, si quieres subir al podio y darnos tu nombre para que conste.
[Jean Zotter]: Buenas noches. Soy Jean Zotter, calle Saunders 36. Estoy con Medford People Power y abogamos por esta ordenanza. Y queremos agradecer al comité por hacer esto, celebrar este foro para brindar comentarios públicos sobre el informe de vigilancia anual. Queremos agradecer al departamento de policía por presentar el informe anual, aunque esperamos que la próxima vez sea a tiempo. Sólo una petición silenciosa. Sólo quiero decir un poco sobre por qué esto es importante. Creo que hemos visto en los últimos años cómo la tecnología de vigilancia puede ser mal utilizada cuando se trata de agentes de ICE que la utilizan para rastrear a personas en sus hogares, y las leyes no se han puesto al día. con este tipo de tecnología. Por lo tanto, no se requieren órdenes judiciales para gran parte de la tecnología de vigilancia permitida. Por eso es importante que Medford tenga esto. Y sólo quiero recordarnos por qué estamos haciendo esto, porque sé que podría suponer mucho trabajo para el departamento de policía y mucho trabajo para este comité. Y uno de los CCOPS surgió en torno al movimiento Black Lives Matter. Y esta era una manera de garantizar la responsabilidad policial. Y eso es algo que vemos que hace esta ordenanza es garantizar que la policía rinda cuentas ante el público. Y también las cámaras corporales fueron algo que surgió como una fuente para responsabilizar a la policía ante el público. Y esa fue una de las razones, recuerdo que estábamos en un evento de Martin Luther King y el jefe Buckley estaba allí y estábamos hablando de algunos de los asesinatos recientes de personas negras a manos de la policía. Y esto fue algo que se mencionó como una forma de responsabilizar a la policía en Medford. No digo que haya sucedido algo en Medford donde sea necesario, pero es bueno ser proactivo para garantizar que tengamos este tipo de responsabilidad. También ha habido casos recientes de uso indebido de cámaras corporales, no en Medford, sino casos de policías que buscan a sus ex esposas, novias, rastrean dónde están las personas y utilizan imágenes de cámaras corporales. Entonces es solo, Es bueno asegurarnos de que estamos al tanto de esta tecnología y rastreamos lo que está sucediendo. Con eso en mente, creo que Barry tiene algunas preguntas que va a hacer y sólo quiero centrarme en dos cuestiones de privacidad y responsabilidad. Siempre queremos asegurarnos de que la privacidad de los residentes de Medford esté protegida con el uso de tecnología de vigilancia. Nuestra principal preocupación es que cualquier tecnología de vigilancia que tengamos no se utilice como herramienta de vigilancia general fuera de la investigación de delitos y que se proteja la privacidad de los residentes. El informe detalla el uso de cámaras corporales principalmente para la investigación de casos. Sin embargo, nos gustaría ver más información sobre cómo protegen la privacidad de los residentes. Es bueno saberlo, y sé que en la política de cámaras corporales hay información sobre el almacenamiento de datos. Sería bueno saber cómo, cuando se van a destruir los datos, cómo se protegen los datos en sí. Lo segundo es la rendición de cuentas, entonces el jefe mencionó que hubo dos auditorías y en el informe dice que no hubo hallazgos. Fue muy útil la última vez. El informe incluía tanto los resultados de la auditoría como también un desglose de los formularios de notificación especiales, que creo que es cuando Las cámaras corporales no están encendidas ni apagadas. Por lo tanto, sería útil ver si eso está mejorando o no. Y, ¿hay casos en que se emitan formularios de notificación especiales? Hiciste muchas de nuestras preguntas. Concejal Callahan. Así que gracias. Creo que la única otra pregunta que tenemos es: ¿ha habido alguna vez un caso en el que un oficial pueda revisar las imágenes? antes de hacer una declaración antes de lo posible, en un caso de posible mala conducta por parte de ese funcionario? Entonces sabemos que pueden, el jefe detalló cómo pueden revisar las imágenes antes de que un caso llegue a los tribunales. El fiscal del distrito lo está pidiendo. Pero, ¿ha habido algún caso en el que a un oficial se le permita revisar las imágenes si hay un caso de mala conducta? Entonces esa es la única pregunta que tengo. Sé que Barry tiene más. Gracias. Gracias.
[Emily Lazzaro]: Solo estoy revisando Zoom para ver si hay otros comentarios. Al no ver ninguno, regresa al podio.
[Barry Ingber]: Para gente baja.
[Emily Lazzaro]: Y puede dar su nombre para que conste, por favor.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street en Medford. Supongo que primero tengo una pregunta sobre el proceso para la presidencia. Tengo muchas preguntas y Jean acaba de hacer una, y si a usted y al jefe le parece bien tener un diálogo para obtener esas respuestas, probablemente sería útil. Pero si eso no es consistente con su forma de ver el proceso, por favor avíseme cómo prefiere que lo haga.
[Emily Lazzaro]: Si no le importa presentarme las preguntas, podemos ofrecerle la oportunidad al departamento de policía de responder las preguntas una vez que finalice su período de comentarios.
[Barry Ingber]: Gracias.
[Emily Lazzaro]: Concluido.
[Barry Ingber]: Así que voy a limitar mis comentarios y preguntas a la sección 1B del informe anual de vigilancia. Y agradezco al jefe Buckley por ser sincero sobre el uso de tecnologías de vigilancia distintas de las cámaras corporales en su informe. Tenga en cuenta que, jefe Buckley, lo agradezco. El informe afirma que estas herramientas, específicamente rastreadores GPS, datos de bandadas de otros municipios y tecnología de reconocimiento facial de otras agencias encargadas de hacer cumplir la ley, se utilizaron, cito, de acuerdo con la autoridad legal aplicable. Y me pregunto a qué se refiere autoridad, ya que estas herramientas están restringidas por ley según CCOPS. y preguntándose si hubo algún uso exigente de esas tecnologías, que es una excepción otorgada en CCOPS. Ésa es la primera serie de preguntas.
[Emily Lazzaro]: ¿Cuál fue la segunda parte? ¿Qué usos tiene?
[Barry Ingber]: Si hubo alguna exigencia. Exigente. Sí. El segundo conjunto de preguntas gira en torno al rastreador GPS. Me pregunto si el Departamento de Policía de Medford posee rastreadores GPS. Si es así, ¿cuántos? ¿Y se autorizó su compra o uso con el ayuntamiento? ¿Y existe una política, una política interna sobre su uso? Y una tercera serie de preguntas es sobre FLOC. Sólo quiero decir que Medford People Power no necesariamente se opone a la adquisición de estos datos para una investigación criminal, pero tenemos preguntas al respecto. Nos gustaría saberlo, y creo que el jefe Buckley insinuó la respuesta que queremos escuchar, pero no quedó claro: ¿los datos eran solo sobre vehículos específicos o eran datos masivos recopilados en momentos y lugares determinados. En relación con esto, ¿por qué el Departamento de Policía de Medford estaría interesado en los datos recopilados fuera de Medford, que serían los datos de las bandadas? Los datos que se adquirieron, ¿fueron los datos en sí los que se compartieron o se compartió el acceso al sistema? ¿Cuándo y cómo se autorizó este uso? ¿Y cuál fue el tipo de línea de tiempo entre el la necesidad de la investigación, la solicitud de la autorización, la autorización y la recepción de los datos. Ya sabes, ¿fueron 15 minutos? ¿Fueron cuatro días? Ya sabes, ¿cómo fue eso? ¿Cómo progresa? Y eso es todo. Gracias.
[Emily Lazzaro]: Gracias. Jean, ¿podría preguntarte si puedes aislar las preguntas que tenías en tu comentario? Me gustaría simplemente escribirlas y creo que tal vez la mejor manera de abordar esto lo antes posible sería poder abordar estas preguntas si esto tiene sentido para el departamento de policía. Si cree que estas son cosas que se pueden abordar en esta reunión, podemos hacerlo ahora o podemos hacerlo por correo electrónico. Ya sabes, y más o menos, pero creo que si lo hiciéramos por correo electrónico, no sería público escuchar las respuestas. Pero si hay algo sobre lo que necesitamos volver, podemos volver a ello más tarde. Pero quiero asegurarme de tener todas las preguntas recopiladas.
[Jean Zotter]: Excelente. Gracias. Realmente hay dos. Uno de ellos es el último informe que proporciona un desglose de los formularios de notificación especiales. Por eso no se incluyó en este informe. ¿Cuál es el motivo o se puede incluir en futuros informes?
[Barry Ingber]: Bueno.
[Jean Zotter]: Y luego, la segunda pregunta es, ¿ha habido ocasiones en las que a un oficial se le ha permitido revisar imágenes en un caso en el que existe una posible mala conducta por parte de ese oficial? Entiendo. Gracias.
[Emily Lazzaro]: Jefe, ¿estaría dispuesto a abordar estas preguntas ahora?
[Jack Buckley]: Puedo intentarlo. Aunque no puedo prometerte que allí conseguiré todo lo que Barry pidió al final. Está bien.
[Emily Lazzaro]: Se siente como, no sé, ¿ustedes son abogados? Bien, entonces comencemos con, está bien. Entonces, herramientas, rastreadores GPS, datos de bandadas y datos de reconocimiento facial. ¿A los que accede desde otras agencias y otras ciudades y pueblos a los que se accede de acuerdo con otras autoridades legales aplicables? ¿A qué autoridades se referiría?
[Jack Buckley]: No sé cómo responder la pregunta. Es mi autoridad. Es nuestra autoridad como agentes de policía realizar investigaciones criminales, ¿verdad? Así que estamos facultados con cierta autoridad bajo la ley para recopilar e investigar el acceso delictivo, pero en otras palabras, intentaré utilizar el ejemplo que utilicé antes. Somerville tenía algo en su cámara y nos lo notificaron. No sé si necesitamos mucha más autoridad además de nuestras autoridades policiales que investigan la actividad criminal para recopilar esos datos. Pero no lo hacemos, en otras palabras, no tenemos que presentar un informe al estado o preguntarle al concejo municipal, o no tienen que acercarse al jefe y decirle, oye, ¿podemos hacer esto? Tienen que cumplir con las leyes estatales y federales en lo que respecta a eso. Así es como hacemos nuestro negocio a diario.
[Emily Lazzaro]: Cada vez que investigas algo en el que supuestamente se cometió un delito en Medford y alguien cruzó la línea de la ciudad, Y era necesario darle seguimiento a esa persona. Sí.
[Jack Buckley]: No estoy seguro de si se trataba de una pregunta, pero estás conduciendo a una de las preguntas que creo haber escuchado.
[Justin Tseng]: Sí.
[Jack Buckley]: El crimen no se limita a las fronteras de Medford. Exactamente. Las personas de Medford no cometen delitos sólo en Medford y luego regresan a sus hogares. Bien. Hay gente que viene de fuera del estado. Hay gente que va de ciudad en ciudad. Es bastante frecuente que las personas que cometen un delito abandonen la jurisdicción del Departamento de Policía de Medford. Eso es lo que haría cualquier criminal en su sano juicio, ¿verdad? No quieres ir a donde te están buscando. Pero creo que debería añadir esto también. Sabes, aunque no entraré en las investigaciones criminales, y ni siquiera necesariamente el tipo, pero no utilizamos GPS ni reconocimiento facial ni datos de cámaras de piso de otra jurisdicción para ladrones similares. Estos son para investigaciones criminales serias. Y bien valen la pena el esfuerzo en el momento en que estamos haciendo esto. Y creo que eso no se puede perder en este tipo de conversación. No solo estamos diciendo, oye, Acaba de suceder, veamos si Somerville lo tiene. No vale la pena dedicar nuestro tiempo a hacer todo este trabajo extra a menos que sea una violación grave de un delito penal. Hay víctimas que necesitan ser defendidas y hay personas malas que debemos capturar por motivos de seguridad pública.
[Emily Lazzaro]: ¿Es algo violento necesariamente?
[Jack Buckley]: Muchas veces es algo violento.
[Emily Lazzaro]: Entiendo. ¿El Departamento de Policía de Medford posee rastreadores GPS?
[Jack Buckley]: Nosotros no.
[Emily Lazzaro]: No. Está bien. En realidad, esta no es una de las preguntas, pero ¿podría darnos un breve resumen de qué es FLOC? Como hemos estado diciendo FLOC, no hemos hablado de qué es.
[Jack Buckley]: Oh, no sé qué es FLOC. No se nos permite usarlo. The Flock es una empresa, ante todo, ¿verdad? Pero básicamente es sólo una cámara que puede capturar datos, ¿verdad? Y sí, quiero decir, sé que una de las preguntas era: ¿estamos recopilando datos masivos o datos individuales? Hasta donde yo sé, repito, no hago estas investigaciones criminales. Todos entendemos eso. No estoy involucrado en todos y cada uno de estos casos, pero no estamos diciendo, oye, danos todas tus cámaras y todos tus datos al mismo tiempo para que podamos hojearlos y ver quién está haciendo qué. No tenemos tiempo del día para hacer estas cosas, ¿verdad? Algunas cosas son simplemente prácticas. Si a las 10.50 de la mañana buscamos un Prius rojo, eso es lo que buscamos. Y tendremos una idea general de que condujeron por, digamos, Warner Street hasta la ciudad de Somerville, y somos muy específicos acerca de lo que estamos buscando en la mayoría de los casos. Y repito, no por delitos menores. Pero las cámaras multitudinarias son un sistema general que, en gran medida, proporcionan un entorno más seguro para los municipios cuando se trata de velar por la seguridad pública. Este no es el día en que tenemos 150 o 200 agentes de policía aquí, ¿verdad? Cada vez tenemos más responsabilidades con menos agentes y la tecnología ayuda con eso, ¿verdad? Quiero decir, todos los días. Ya no seguimos escribiendo cosas con lápiz y papel, ¿verdad? Estamos escribiendo en nuestras computadoras portátiles. Eso es tecnología. Son sólo avances. La tecnología Flock tiene la capacidad de poder decir: Lo capturo, digamos que colocamos una cámara de bandada en Method Square, registrará lo que sucede allí. Pero cuando necesitamos encontrar ese Prius rojo que acaba de cometer, digamos, un robo a mano armada, tenemos momentos específicos y entendimientos de cuándo pueden pasar por eso, y podría capturar datos de las placas y darnos la información. Es un simple desglose, pero, ya sabes, lo que yo digo es que no tenemos cámaras en bandada, así que no, ya sabes, esto no lo es, no quiero ofrecer esto como un profesional o una defensa de la situación, pero eso es básicamente lo que son.
[Emily Lazzaro]: Son cámaras que se conectan entre sí y luego forman una especie de red visual.
[Jack Buckley]: Bueno, pueden, pero no siempre tienen razón, así que, como he visto, hay muchas comunidades que simplemente lo mantienen regulado internamente.
[Justin Tseng]: Bueno.
[Jack Buckley]: La mayoría de estas comunidades hacen ese derecho que no compartimos. Tengo cuidado cuando hablo de tecnología porque probablemente soy el peor, pero a menudo es costoso y peligroso compartir datos con todos en un momento dado, y la mayoría de las agencias de seguridad pública no lo hacen. Cuando se usa correctamente, es una gran herramienta.
[Emily Lazzaro]: Entonces, cuando solicita datos, si no se le da acceso, ¿se le da acceso a todo el sistema o sólo a los datos que solicita o a la respuesta a la pregunta que hace?
[Jack Buckley]: Entonces no lo he hecho personalmente. Volveré a lo que dije antes. En realidad no estoy haciendo esto. Pero nuevamente, buscamos cosas específicas. No vamos a decir, oye, miremos cada cámara. Odio molestarme con Somerville. Sólo los estoy usando como ejemplo porque están al lado. Entonces, miremos todas las cámaras en Somerville y veamos si vemos algún auto sospechoso pasando. Eso es sólo una pérdida de tiempo. Entonces los usamos para circunstancias específicas.
[Emily Lazzaro]: Tendrías que acudir a ellos con algo que hayas identificado.
[Jack Buckley]: O vienen a nosotros.
[Emily Lazzaro]: O vienen a ti. ¿Cuál es el cronograma para algo así? Si tuvieras que identificar un tipo de automóvil que alguien estaba buscando, ¿qué tan rápido sería el cambio?
[Jack Buckley]: Podría variar. Es posible que no encontremos un vehículo sospechoso en una investigación criminal hasta dentro de uno o dos meses.
[Justin Tseng]: Bien.
[Jack Buckley]: ¿Bien? Entonces no hay una manera real de responder esa pregunta. Pero digamos que ocurrió un incidente en este momento y sabemos que el vehículo, teníamos pruebas concretas de que el vehículo entró en la ciudad de Somerville. Podríamos llamar a Somerville. Podrían mirarlo. Probablemente tardaría entre media hora y una hora. No sé. Nuevamente, no hago esto a diario. Y cuando estaba haciendo investigaciones criminales, todas las cámaras eran como cámaras de video. Pero en general no funciona tan rápido. Como si no nos gustara tanto. Tampoco seríamos ese tipo de Dependería de la violencia y de la gravedad del delito. Eso realmente impulsaría las cosas. Pero realmente no hay manera de determinarlo. Nuevamente, porque los hechos cambian en diferentes momentos.
[Emily Lazzaro]: Entiendo. Bueno. Para las preguntas de Gene, el último informe tenía un desglose de los formularios de notificación especiales, pero esta vez no estaba aquí. ¿Por qué no? ¿Y es posible conseguirlo en el próximo informe?
[Jack Buckley]: Creo que todavía es posible hacer esto, ¿verdad? Quiero decir, son solo datos que tenemos que extraer y revisar todos esos informes. Y creo que lo hicimos la primera vez para darnos una idea de lo que está pasando. Y nuevamente, revisamos nuestros formularios de notificación especiales, etcétera. No quiero trabajar en ellos, pero creo que aún es algo que podría ser posible. Sólo quiero señalar. Me repito, pero el informe de la cámara corporal es esencialmente solo un documento interno. No es necesario como parte de esto, y no estoy diciendo qué es. En general, puede ser útil, pero creo que aún podríamos brindar esa notificación. Pero a medida que avanzamos en el uso de esta tecnología de cámara corporal, estas cosas se están convirtiendo en una especie de rutina, como cosas cotidianas, sabemos lo que está sucediendo, sabemos lo que es, y no, si vemos, espera, este formulario de notificación especial decía algo tan extraño que no entendimos, eso es lo que vamos a investigar, pero si es el día a día normal, como, está bien, hemos visto esto antes, lo hemos visto antes, les mantenemos un registro, por supuesto, pero nosotros, no creo que podamos, no No creo que lo generemos en este tiempo, pero no es imposible de hacer.
[Emily Lazzaro]: Otra cosa que me gustaría señalar es que Los requisitos de este informe no son los mismos que algo de lo que quizás desee realizar un seguimiento en un informe sobre cámaras corporales, que vimos mucho la última vez, el año pasado, porque el programa de cámaras corporales era muy nuevo. Y el informe CCOPS es realmente mucho más: no se trata del éxito del programa de cámaras corporales. Se trata del programa de cámaras corporales y cualquier otro elemento de vigilancia, incluido el estacionamiento, ya sabes, superando cuál es su intención, que es permitir que los agentes de policía lleven a cabo su trabajo con éxito y al mismo tiempo sean responsables de hacerlo de la manera correcta sin tomar y conservar inadvertidamente imágenes de nuestros residentes invadiendo innecesariamente su privacidad y uh, violando sus derechos. Entonces, de eso se trata este informe: ¿va demasiado lejos en esa dirección? Así que no se trata realmente de todo lo relacionado con las cámaras corporales. Y creo que ahí es donde la primera versión de este informe fue un poco de ambas cosas. Y tal vez es por eso que esta versión es más corta y, más específicamente, sobre, ¿se está excediendo? y responder esas preguntas exactamente. Entonces, si hay cosas que nos gustaría ver en el informe de la cámara corporal, puede ser algo que no esté en la ordenanza y no sea un requisito de este informe. Quiero decir, sólo digo eso. Esa no es una pregunta. Y podemos mirar eso de nuevo. Quiero decir, es como si pudiéramos pedirlo, pero eso no significa que estés obligado a hacerlo.
[Jack Buckley]: Pero hasta ese punto, nos aseguramos de no estar aquí para invadir la privacidad de nadie. No, lo sé. Haré una notificación. Por inadvertencia. Sólo como una oportunidad para hacerlo. Y hacemos un seguimiento de eso. Y finalmente sé que se mencionó la pregunta sobre las retenciones. Quiero decir, tenemos un calendario de retención. Está en nuestra política. No puedo dártelo y dictártelo ahora mismo, pero todo tiene una vida útil y simplemente desaparecen. Simplemente eliminan. Y la segunda parte es que nadie tiene acceso a esto. Quiero decir, fuera de nuestro departamento de policía, y tenemos en juego los sistemas de los que ya he hablado sobre controles y contrapesos y quién tiene acceso. Nadie tiene acceso a esto. Motorola no tiene acceso a esto. El Estado no tiene acceso a esto. La Fiscalía del Distrito de Middlesex no tiene acceso. Los federales no tienen acceso a menos que se los entreguemos físicamente y solo lo hacemos mediante solicitudes de registros públicos adecuados.
[Emily Lazzaro]: Y garantías.
[Jack Buckley]: Y garantías, pero en realidad no las obtenemos. Bien. Bueno.
[Emily Lazzaro]: Bueno. ¿Ha habido ocasiones en las que a un oficial se le permitió revisar imágenes en un caso en el que hubo mala conducta, mala conducta conocida por parte de ese oficial?
[Jack Buckley]: Esta es una respuesta interesante. La respuesta es sí. Pero hay que recordar, sin embargo, si la mayoría de las malas conductas, o muchas de ellas, se derivarán, por ejemplo, de una acción policial. Y en cuyo caso, el oficial de policía ya habría escrito un informe, ya habría tenido acceso a la cámara que llevaban en el cuerpo, la revisó y redactó su informe. Y tal vez un día, una semana o un mes después, alguien llega y presenta una denuncia contra ese oficial de policía. Entonces, en ese momento, realmente no podemos hacer nada al respecto.
[Emily Lazzaro]: Ya hicieron la revisión.
[Jack Buckley]: Sí, ya vieron la cámara corporal. Ya han escrito el informe. Las quejas no se generan inmediatamente, a veces después de un incidente. Dicho esto, ha habido momentos y casos de posible mala conducta, ¿verdad? Bueno, decimos que es mala conducta. Y aquí es donde se pone interesante. Aunque por política se les permite revisar su política, los funcionarios y sus abogados, sus sindicatos representativos, eligen no mirar la cámara hasta después de responder a sus preguntas. Y su teoría es que queremos dictarles exactamente lo que recordamos en este caso, tan fresco como podamos recordarlo de improviso. Y me reservo el derecho de modificar mi declaración después de ver la cámara corporal. Esto se está volviendo cada vez más práctico. Y eso es parte de su, no quiero llamarlo defensa, pero es parte de su representación en una posible mala conducta. Entonces es una buena pregunta. La respuesta es sí. Es una situación en evolución en la que creo que los abogados, los sindicatos y las oficinas están empezando a decir: "Oye, quiero recibir una declaración de inmediato". Y luego miraré la cámara que llevo en el cuerpo y modificaré mi declaración, lo cual les permitiremos hacer también, aunque tienen derecho a mirar esa cámara con anticipación.
[Emily Lazzaro]: Interesante.
[Jack Buckley]: Entonces lo están haciendo solos. Te lancé una bola curva con eso, ¿no?
[Emily Lazzaro]: Bueno, fue interesante. Quiero decir, es inteligente hacerlo. DE ACUERDO. El concejal Tseng se unió a nosotros. ¿Tenemos algún otro comentario de los concejales? El concejal Tseng quiere decir algo. ¿Concejal Tseng?
[Justin Tseng]: Hola, gracias por acompañarnos, jefe Buckley, y lamento llegar un poco tarde a esto. Mi trabajo diario ha sido un poco loco últimamente. Me preguntaba sobre el impacto desproporcionado. El informe concluye que ninguna comunidad se vio afectada de manera desproporcionada. ¿Podría describir la metodología detrás de esa evaluación? ¿Qué datos se revisaron? ¿Por quién? Creo que sin datos demográficos sobre quién informó o investigó utilizando estas tecnologías, es un poco difícil para nosotros como consejo evaluar esas conclusiones de forma independiente. Me preguntaba si podrías hablar con eso.
[Jack Buckley]: Podría probar el. Cuando se habló por primera vez de las cámaras de trabajo corporal en la ciudad de Medford, hubo varias propuestas, no recuerdo de quiénes en este momento, para realizar estos estudios sobre el impacto desproporcionado. en la comunidad y tenían toda esta información, como recopilar datos de GPS y en qué parte de la ciudad estaba el cuerpo, dónde está el cuerpo, dónde se tomaron las imágenes de la cámara y compararlas con la demografía, solo información que no podríamos hacer, ¿verdad? Y creo que todos llegaron a comprender que ese tipo de estudio en profundidad sería imposible y por eso, En este momento, la forma en que lo medimos es en parte mediante auditoría, ¿verdad? Y nuevamente, hacemos esta auditoría de tres de cada caso, pero también hay entre tres y 400 solicitudes de registros públicos cada vez que tenemos que editar y revisar y tenemos tenientes y un oficial que revisa las cámaras corporales y revisa esas cosas. Y podemos ver y desarrollar patentes. Y también la determinación final sería cuántas quejas estamos recibiendo del público sobre esto, ¿verdad? Y de dónde emanan esas quejas. Es por eso que no hemos visto nada que nos sugiera que la comunidad se esté viendo afectada de manera desproporcionada por nuestro uso de cámaras corporales. Sé que está escrito en la ordenanza de C-Corp y lo he argumentado desde el primer día. Todo el argumento, toda la cuestión de cómo lo determinamos es como, no estoy diciendo que no lo haremos. Sólo digo ¿cómo lo hacemos? Creo que lo estamos haciendo bien ahora con lo que tenemos. a menos que reciba algún tipo de queja o lo notemos nosotros mismos. Y tenga en cuenta que lo hacemos de todos modos, ¿verdad? Como si supiéramos que si tenemos un oficial que simplemente está arrestando a un determinado grupo demográfico o simplemente haciendo paradas de automóviles, nos estamos dando cuenta de eso. Vemos esto y tenemos personas en fila que realizan un seguimiento de estos datos. Y lo mismo aparecería en las cámaras corporales. Pero reconozco que la intención de eso es mucho más de lo que acabo de decir, ¿verdad? Hay mucho más. Es que esto lo hemos discutido en la ciudad y otras comunidades lo han discutido y ellos ni siquiera sabemos cómo hacerlo, ¿verdad? Y sí, es parte de la ordenanza CCOPS. Así que respondemos lo mejor que podemos y hacemos todo lo posible para asegurarnos de lo que tenemos, pero no existe una razón o proceso realmente claro para que sigamos y hagamos eso.
[Justin Tseng]: Sólo quería agradecer la respuesta. Creo que es algo en lo que todos debemos pensar un poco más. Lo sé, entiendo que, como ejecutivo, puede resultarle difícil leer eso y decidir cómo seguir adelante. Espero que como comunidad a veces te ayudemos. piensa en eso también. Debo suponer que hay gente que podría tener preguntas. No quiero acaparar el tiempo.
[Emily Lazzaro]: Lo siento, me cuesta entender lo que está diciendo, concejal Tseng. ¿Podrías decir eso una vez más?
[Justin Tseng]: Lo siento, mi audio recientemente está un poco loco. ¿Esto funciona?
[Emily Lazzaro]: Sí, también puedo leer, si me levanto, puedo leer los subtítulos. Adelante, dilo de nuevo.
[Justin Tseng]: Oh, solo estaba diciendo, entiendo que pensar en el impacto desproporcionado es algo realmente difícil porque puede tocar muchas cosas, significar muchas cosas. Hay muchos puntos más importantes que se pueden acumular o utilizar. Y sólo quería agradecer al jefe Buckley por sus respuestas. estoy seguro de que La gente tendrá muchas ideas sobre lo que podemos rastrear y, con suerte, como comunidad y como consejo, podemos ayudar al Jefe Buckley a pensar en ello también y mejorarlo más profundamente. Y luego dije que no quiero acaparar mi tiempo porque sé que la gente de la comunidad, del público, podría tener preguntas.
[Emily Lazzaro]: Oh, seguro. No, de hecho ya hemos hecho nuestro comentario público. Esta reunión comenzó a las 6:30. Te quiero mucho. Creo que una cosa a tener en cuenta sobre la pregunta sobre las personas que se ven afectadas de manera desproporcionada es que no estar racista o prejuicioso o uh uh es muy difícil de refutar es difícil demostrar que es negativo es difícil saber que es difícil decir que eres como eres ser imparcial con sus paradas de tráfico o la forma en que reacciona a las investigaciones o responde a las llamadas de violencia doméstica o arresta a personas o no lo hace. Y creo que probablemente sea una buena señal. Si realmente no puedes decirlo, si no puedes ver un patrón, genial. Nos gustaría ver más de eso. Entonces, sea cual sea el tipo de registros que lleve, siga haciéndolo. Sigue confundido acerca de cómo demostrar que no pareces racista. Nos encantaría. Nos encantaría seguir adelante.
[Jack Buckley]: Y nuevamente, solo quiero reflexionar que reconozco que esa es una pregunta mucho más amplia de lo que simplemente estamos hablando de ello, pero en realidad es la única manera de hablar de ello ahora, porque es una dinámica difícil y confusa y continuar manteniendo la conversación y manteniendo a todos los oficiales conscientes de cómo
[Emily Lazzaro]: cómo se informa y qué tan presente debe ser y que, ya sabes, el desarrollo profesional y las oportunidades constantes para capacitarse y volver a capacitarse y, ya sabes, tener en cuenta las mejores prácticas y que todo eso sea parte de la conversación a medida que avanza es probablemente la mejor manera de seguir haciéndolo. Y creo que, una vez más, es muy difícil demostrar que no estás haciendo algo. Así que aprecio que podamos continuar teniendo esa discusión. ¿Hay algún otro comentario de los concejales? Concejal Tseng, todavía tiene la mano en alto. ¿Quieres decir algo más?
[Justin Tseng]: Oh, no. Lo siento. No me di cuenta de que todavía estaba activo.
[Emily Lazzaro]: Estamos muy bien.
[Justin Tseng]: Es uno de esos días.
[Emily Lazzaro]: Mismo. DE ACUERDO. ¿Tenemos alguna moción de los concejales? ¿Alguien? ¿Alguien tiene una moción? Concejal Callahan. Ah, espera. ¿Quieres decir algo? Excelente. Todo el mundo está muy bien. Concejal Callahan.
[Anna Callahan]: Supongo que mantendrá este documento en el comité porque lo revisamos todos los años.
[Emily Lazzaro]: Creo que puedes aprobar este informe. Aprobar el informe, mantener el documento en comité y levantar la sesión. Excelente. A propuesta del concejal Callaghan de aprobar el informe, mantener el documento en comisión y levantar la sesión. ¿Tenemos un segundo?
[Justin Tseng]: Secundado.
[Emily Lazzaro]: Secundado por el concejal Tseng. Sr. Secretario, ¿podría pasar lista?
[Marie Izzo]: Concejal Callaghan. Concejal Scarpelli. Sí. Concejal Tseng. Sí. El concejal Leming está ausente. Y el vicepresidente Lazzaro.
[Emily Lazzaro]: Sí. En caso afirmativo, uno ausente.